The conclusions on the effectiveness of homeopathy highly depend on the set of analyzed trials

"Zielsetzung:

Die kürzlich veröffentlichte Meta-Analyse von Shang (The Lancet) zu homöopathischen Arzneimitteln basiert auf einer Teilmenge von acht größeren Studien aus 21 qualitativ hochwertigen Studien (von 110 eingeschlossenen Studien). Wir haben eine Sensitivitätsanalyse für verschiedene andere aussagekräftige Teilmengen aller qualitativ hochwertigen Studien durchgeführt.

Studienaufbau

Die Untergruppen wurden nach Stichprobengröße, Art der Homöopathie, Art der Veröffentlichung und behandelter Krankheit/Zustand definiert. Für jede Untergruppe schätzten wir die gesamten Odds Ratios (ORs) aus Meta-Analysen mit zufälligen Effekten.

Ergebnisse

Alle Studien waren sehr heterogen (Heterogenitätsindex I^2=62,2%). Die Homöopathie hatte einen signifikanten Effekt gegenüber Placebo (OR=0,76; 95% CI: 0,59-0,99; p=0,039). Als die Menge der analysierten Studien sukzessive auf größere Patientenzahlen eingeschränkt wurde, variierten die ORs mäßig (OR Median: 0,82; Bereich: 0,71-1,02) und die p-Werte stiegen stetig an (p-Wert Median: 0,16; Bereich: 0,03-0,93), einschließlich der Ergebnisse von Shang für die acht größten Studien (OR=0,88; CI: 0,66-1,18; p=0,41).

Die negativen Ergebnisse von Shang wurden hauptsächlich durch eine einzige Studie zur Prävention von Muskelkater bei 400 Langstreckenläufern beeinflusst.

Schlussfolgerungen

Die Ergebnisse der Meta-Analyse reagieren empfindlich auf den gewählten Schwellenwert zur Definition großer Stichprobengrößen. Aufgrund der großen Heterogenität zwischen den Studien sind die Ergebnisse und Schlussfolgerungen von Shang weniger eindeutig, als sie dargestellt wurden."